Спор о Ельцин Центре, развернувшийся с подачи Никиты Михалкова, стал одной из главных общественных дискуссий последних дней. Znak.com публикует стенограмму первого выступления Никиты Михалкова в Совете Федерации, с которого все и началось, а также дальнейшую переписку — реакцию Наины Ельциной и ответное письмо Михалкова вдове Бориса Ельцина.
Выступление Михалкова в Совете Федерации
Никита Михалков выступает в Совете Федерации на парламентских слушаниях по реализации стратегии государственной культурной политики.
Никита Михалков: Уважаемая Валентина Ивановна, дамы и господа. Я скажу о нескольких вещах. Реорганизован Фонд культуры, он теперь существует вместе с министерством культуры, это новая организация. Две программы, которые я считаю ключевыми… Там много программ будет. Мы сегодня готовы практически отчитаться перед руководством страны. Но две программы ключевых. Одну из них вы видели, Валентина Иванна. Это «Дороги России». Это программа удивительная особенно.
Валентина Матвиенко: Потрясающий проект. Просто потрясающий.
Никита Михалков: И второй проект, который мы уже осуществляем, — это «Гений места», это краеведческие музеи. Возможность и необходимость сосредоточиться, особенно молодым ребятам, на своем месте, на малой родине. То есть, возможность консолидации не через то, чтобы стремиться к центру, а наоборот — дать понять людям, кто вышел из их земли, чем эта земля была прекрасна, где они воевали, кто вернулся сюда, в чем историческое значение, и так далее и так далее.
Это очень большой проект, и мы будем просить президента помочь нам — обратиться к губернаторам, чтобы нам в этом деле… И по первому проекту, и по второму чтобы он нам помог. Это то, к чему мы готовы отчитаться, и в данном случае наши возможности, мне кажется, могут быть с министерством культуры усилены. Тем более, что Фонд культуры на сегодняшний день — это та площадка, которая существует уже более 20 лет, я думаю, что его нельзя терять.
Но я хотел поговорить о другом. Вы понимаете, мы говорим сегодня о регионах, о культуре, о проникновении, так сказать, в эти регионы. Но мы не можем не понимать, и для меня это вопрос принципиальный, что не может быть культуры без объективного понимания истории. Это нереально, просто невозможно.
На сегодняшний день в Екатеринбурге существует центр — я о нем несколько раз говорил в моем «Бесогоне» — в котором ежедневно происходит инъекция разрушения национального самосознания детей. Е-же-днев-но! Восьмиминутный ролик об истории нашей страны. Вы знаете, я его хотел вам показать, но не буду тратить ваше время. Владимир Соловьев в своей передаче провел анализ и голосование по поводу того, что показывается в этом ролике. Девяносто… Я не знаю, сколько людей слушают программу Соловьева. Допустим, если слушают сто человек с утра, девяносто шесть человек сказали, что это вызывает у них ненависть. Два процента — по барабану, так сказать, и два процента — отлично, очень нравится.
Но если девяносто шесть процентов людей, которые это слышат, видят и понимают, — неужели это не повод, чтобы государству, в том числе и Совету Федерации обратить внимание… Не идет разговор о том, чтобы нарушить или оскорбить память Бориса Николаевича. Разное к нему отношение, но он все равно историческая личность и должен быть музей ему, и это все правильно. Но нельзя, невозможно не видеть, что там происходит абсолютное, на высочайшем уровне технологическое, со всеми экранами, с компьютером, со всеми делами, мощнейшая программа, которая практически разрушает реальное представление людей о том, что такое история нашей страны.
Никого в нашей стране не было, кроме Бориса Николаевича, никого. Страна мерзости, азиатчины, кровопролития, предательства, грязи и так далее, и так далее. Ну если мы говорим о будущем страны. Если, не дай Бог, придется защищать — что защищать будут люди, которые не знают историю своей страны, а вернее знают ее так, что защищать там нечего? Там не за что защищать то, что было накоплено веками.
Мы говорим об этом, говорим, меня слушают, смотрят передачу, звонят мне. Говорят: как интересно, как хорошо! Ну, хорошо, ведь разговор идет не о том, чтобы закрыть центр, а о том, чтобы закрыть эту программу. Она разрушительна. Она просто разрушительна. И говорить сегодня нам о том, каким образом мы могли бы двинуться в регион… Вот мы и двинулись в регион!
Вы посмотрите, это происходит в самом центре страны. Это Урал. Где уже была своя валюта при Росселе. Это вообще нонсенс. Уральский франк был введен! Я заканчиваю уже…
http://https://youtu.be/eaquC-sU6z4
Матвиенко: Нет-нет, продлите время! Пожалуйста, Никита Сергеевич.
Михалков: Он не стал франком, которым можно расплачиваться, нет. Но на трех предприятиях или четырех можно было за эти франки в магазинах предприятий что-то купить. Но это очень аккуратная попытка… Движение к той самостийности, которая ведет к развалу страны. Здесь своя валюта, тут своя армия, тут своя полиция. Это развал страны! Мечта мирового сообщества, которое нам объявляет санкции. Мечта, голубая мечта. Часть уже осуществилась 25 лет назад. Неужели нам мало того, что уже произошло. Мы все наступаем на одни и те же грабли: говорим, говорим, говорим. Все правильно, ни одного дурного, ни одного неправильного слова. Но надо же что-то уже и делать в этом смысле.
Повторяю: разговор идет не о том, чтобы кого-то наказывать, вводить цензуру. Разговор идет о возможности изменить вектор хотя бы, дать какую-то вторую часть представления о стране. Да, много злого, да много страшного, но… Я говорил на форуме: один старец сказал, что жестокая правда без любви есть ложь. Там никакой любви нет, ни уважения — ни к чему тому, что предшествовало, так сказать, девяностым годам прошлого столетия.
Я прошу вас, я просто прошу вас, Валентина Ивановна. Это вопрос, который носит… Это просто вопрос национальное безопасности. Потому что каждый день сотни детей и молодых людей ходят туда. Они получают этот яд. Они его получают каждый день.
При том, что сегодня основные исторические факты и так далее черпаются в «Википедии». При том, что книг не читают. При том, что (я сделаю об этом, Бог даст, «Бесогон»), посмотрите: эта страшная история с двумя детьми, мальчиком и девочкой, которые покончили с собой. Вы посмотрите, как они говорят! О чем они говорят! Они совершают это, потому что их услышали в сети. Для них это сон золотой, это фигурирование: нас узнали! Вы представьте себе, что будет происходить, если мы внимательно не отнесемся к тому, к чему я хочу признать ваше внимание. Ведь поймите, я еще раз повторяю, разговор ведь не о том, чтобы опорочить имя Бориса Николаевича. Разговор не о том, чтобы наказывать. Разговор о том, чтобы в конце концов попытаться скорректировать эту программу, чтобы дети хотя бы получили…
При этом я-то считаю, что не просто объективные исторические факты должны быть. Не просто объективные. Дети не всегда могут разобраться в объективных фактах. Это должна быть последовательная политика, обращенная к тому, чтобы дети понимали, что страна, в которой они живут — это великая страна. Только с этой точки зрения можно рассматривать историю. Это великая страна! Да, мы должны знать все, что в ней происходило. Но когда мы видим, что Иван Грозный — мерзавец, подонок, тварь, гнусь, что угодно… И еще господин Сванидзе сообщил, что он бы гомосексуалист! Ну, вообще все! И еще приводится цитата Карамзина, которую мы не нашли.
Я привожу другую цитату Карамзина, где он пишет, что при всем злодеянии этого, добрая память в народе должна существовать о нем, потому что он совершил грандиозные поступки по отношению к стране.
Поэтому если мы на это сейчас, вчера, позавчера… Валентина Иванна, друзья дорогие! Это нельзя пускать на самотек. Потом будет поздно. Мама говорила: «Воспитывать надо, пока поперек кровати лежит, потом будет поздно». Спасибо.
(Аплодисменты).
Матвиенко: Спасибо, Никита Сергеевич. Могу лишь сказать одно: мы вас услышали.
Наина Ельцина — в ответ Михалкову:
Наина Ельцина
Я глубоко возмущена этими заявлениями Михалкова. И не только потому, что они лживые, не имеющие никакого отношения ни к Ельцин Центру, ни к его деятельности. Поражает то, что он на протяжении уже нескольких месяцев распространяет ложь о том, как представлена история страны в музее первого президента России, не стесняясь выдёргивать из контекста элементы экспозиции, навешивать ярлыки и прямо оскорблять людей, которые в те годы работали на благо нашей страны. При этом он ни разу не был в Ельцин Центре! Это же в голове не укладывается. Как можно критиковать то, что не видел?!
Не в моих правилах вступать в публичную полемику с людьми, которые позволяют себе откровенно подтасовывать факты. Никогда не делала этого, когда дело касалось моего мужа или моей семьи. Но на этот раз речь идёт не о моих родных, а о большой команде людей – они по крупицам собирали архив первого президента России, создавали экспозицию музея его имени, сделали и делают все возможное, чтобы новые поколения могли познакомиться с документами, позволяющими объективно оценить реформы 90-х. Я видела этот музей, прошла по нему не один раз и могу сказать: там нет никакой лакировки эпохи, там вообще нет оценок – только документы, только факты, только свидетельства очевидцев.
Ельцин Центр создавал большой коллектив умных, ярких, талантливых людей, искренне желающих донести правду о 90-х. Вся работа по созданию Президентского центра Б.Н. Ельцина велась под непосредственным руководством попечительского совета, который на протяжении этих лет возглавляли главы президентской администрации – Сергей Нарышкин, Сергей Иванов, сейчас его возглавляет Антон Вайно. Ельцин Центр не мог бы быть создан, если бы парламент не принял закон «О сохранении исторического наследия президентов». Должна сказать и о большом внимании к Центру со стороны президента России Владимира Путина и премьер-министра страны Дмитрия Медведева. В отличие от Михалкова, они были в Ельцин Центре, прошли по его залам, в своих выступлениях на открытии дали высокую оценку как самому Центру, так и его создателям. Думаю, что руководители страны не меньше Михалкова озабочены достойным воспитанием подрастающего поколения.
Ельцин Центру уже год, он живет своей активной, насыщенной жизнью. За год только Музей Ельцина посетили более четверти миллиона человек, а всего, вместе с многочисленными мероприятиями и событиями, в Президентском центре побывали больше полумиллиона посетителей. Центр стал любимым местом екатеринбуржцев, в него с радостью идут и молодые, и пожилые, каждый находит для себя что-то важное и интересное. Вот, например, сейчас в Центре готовится большая новогодняя программа, чтобы доставить радость детям разного возраста. Будут елки, Дед Мороз, театральные постановки... Это что – «инъекция разрушения национального самосознания»? Только в воспаленном воображении Михалкова может возникнуть такая интерпретация всего того, что делает Ельцин Центр.
Я помню, как Никита Михалков был доверенным лицом Бориса Николаевича на выборах 1996 года и тогда совсем иначе оценивал реформы 90-х и вклад «команды Ельцина» в строительство новой России. Если честно, то мне очень горько писать эти слова. Я и представить не могла, что через 20 лет он с легкостью отречется от того, что говорил и делал.
Но, несмотря на лживые заявления режиссера, а также злобные комментарии оголтелых коммунистов, которые своими стараниями привели нашу страну, Советский Союз, к разрушению, Ельцин Центр заполнен людьми с утра и до позднего вечера. Чему я очень рада.
(Письмо опубликовано на сайте Ельцин Центра).
Никита Михалков — в ответ Ельциной:
Я не имею обыкновения вступать в полемику с хулителями, ибо я считаю, что Бог рассудит всех. А отвечать людям, которые принципиально не хотят говорить по существу, считаю бессмысленной тратой времени. Но в данном случае не могу не ответить личным письмом, ибо уважаю Наину Иосифовну Ельцину и хочу попытаться расставить все точки над «i».
Никита Михалков и Наина Ельцина. 1995 годДмитрий Донской
Уважаемая Наина Иосифовна!
Я глубоко сожалею, что доставил Вам огорчение, но уверен, что Вас ввели в заблуждение, интерпретируя мои слова под определенным углом. Не про память Бориса Николаевича Ельцина и не про его деятельность я говорил на Совете Федерации, а про то, каким образом и кто составляет и исполняет программы сомнительного исторического содержания с сомнительными историческими выводами.
Теперь по порядку:
1) Я никогда не говорил о том, что Борис Николаевич не достоин музея, это не правда. И в этом Вы можете убедиться, посмотрев и мою новую передачу «Неугомонные». Любой, кто оказывался на вершине власти, достоин того, чтобы память о нем сохранялась. Именно поэтому я так бился, защищая установку памятника Ивану Грозному в городе Орле.
2) Я действительно лично из-за постоянных разъездов не был в Ельцин Центре, но там работало несколько съемочных групп, специально туда отправленных, которые полностью отсняли все экспозиции, экспонаты, интерьеры, кафе, мнения людей и так далее. И, поверьте, я имею очень полное представление о том, что там происходит. Думаю, что нет смысла подробно на этом останавливаться, тем более о том, что я не был в Ельцин Центре лично я говорил и ранее в своей передаче, а анимационно-исторический ролик, который демонстрируется в Ельцин Центре, закачан в мой компьютер.
3) Вы упрекаете меня в том, что я был доверенным лицом Бориса Николаевича и помогал ему во время выборов, а теперь якобы думаю иначе. Уважаемая Наина Иосифовна, я никогда не отказывался и не отказываюсь ни от одного мгновения моего прошлого. Я принимал участие в выборах совершенно осознанно и говорил все, что говорил, совершенно искренне, потому что для меня и для очень многих других людей в тот момент альтернативы Борису Николаевичу не было никакой. Все, что было на виду и претендовало на власть, было много хуже. Кроме того, в то время никто, по крайней мере, из тех, кто голосовал за Бориса Николаевича — и я в том числе, и представить себе не могли всю глубину и трагичность положения, в котором окажется страна. Это и раскупленные заводы, и проданные за копейки корабли, и униженная армия, и обнищавший народ, и разрушенная наука. Но уверен — несправедливо всю ответственность за это возлагать только на плечи Бориса Николаевича. Для него такой масштаб власти был большим испытанием и, наверняка, решения иногда приходилось принимать, что называется, «с колес». Уверен, этим и воспользовались все те, кто рассматривал нашу страну всего лишь как источник собственных интересов. И сегодня это понятно всем, кто трезво оценивает происходившие процессы.
Но, повторюсь, это никак не может влиять на вопрос нужен или не нужен музей Бориса Николаевича Ельцина. Он, безусловно, нужен и не против музея Бориса Николаевича звучит мой голос. Я против того, чтобы за именем Ельцина, за его спиной в Ельцин Центре шла планомерная работа, медленно и аккуратно разрушающая историческое самосознание детей и молодежи, приходящих туда. Как подтверждение тому приведу цитату одного из ярых защитников Ельцин Центра — Ирины Хакамады. В своем интервью на радио «Эхо Москвы» она говорит — цитата: «А что касается Ельцинского центра, он великолепный. Он фактически делает то же самое, что и Музей толерантности в России, в Москве (еврейский). То есть, есть идея продвижения демократии, но это очень скрытая идея». Согласитесь, Наина Иосифовна, если идея созидательна и честна — разве она должна быть скрытой? Поверьте, меня интересует не разрушение этого современного Центра, а возможность скорректировать то наполнение, которое там существует, чтобы не призывал историк Никита Соколов именем Бориса Николаевича реабилитировать генерала Власова и власовцев, чтобы историк Николай Сванидзе не запутывал разум ребят однобоким и идеологизированным представлением об Иване Грозном и вообще о нашей истории. И уж конечно не показывать лживый мультфильм, в котором все, кто правил нашей страной — ничтожества, бездарности и кровавые тираны. А кое-кто вообще не упоминается, например, государь-миротворец Александр III. Убежден, что никогда Борис Николаевич не поддержал бы такую концепцию, никогда бы не допустил, чтобы к его ногам безоглядно бросили всех исторических личностей, когда бы то ни было правивших страной. Зачем же его имя подставлять под такую фальшивку?
И Вас тоже, Наина Иосифовна, вводят в заблуждение, давая Вам в качестве аргумента информацию о рождественских елках для детей, ничего не отвечая по сути поднимаемых вопросов. И, что самое главное, получается, что Ваш ответ мне является ответом не только мне, но и тем 96 процентам опрошенных в передаче Владимира Соловьева «Прямой контакт», кто резко негативно отозвался о программах Ельцин Центра.
Уважаемая Наина Иосифовна, повторюсь, я никогда не отрекался и не отрекусь от мною совершенного и сказанного, и продолжаю настаивать на том, что музей Бориса Николаевича Ельцина нужен, но нельзя его именем разрушать историческую правду, скрашивая это бесплатными посещениями, развлечениями и времяпрепровождением в прекрасных интерьерах Ельцин Центра, в то же время, внедряясь в неокрепшее сознание молодых людей ложным пониманием истории России.
Мне бесконечно жаль, что подавая Вам информацию в таком виде, в каком Вам ее подают, Вы своим ответом защищаете тех, кто именем Бориса Николаевича делает СВОЮ историю в ущерб объективной правде, и в результате гнев этих 96 процентов недовольных политикой Центра совершенно несправедливо обрушивается на Вас и на память Бориса Николаевича.
Поверьте, что пишу я Вам это с абсолютно открытым сердцем, испытывая глубокую печаль, что доставил Вам неприятные минуты и готов извиниться перед Вами за это, но я очень надеюсь быть если не понятым, то хотя бы услышанным Вами. Моя позиция открыта и ясна. Так же, как и открыта и ясна она была 20 лет назад. Поэтому прошу Вас, уважаемая Наина Иосифовна, отделите зерна от плевел и взгляните на то, о чем я Вам сейчас писал, глазами людей, которые совсем не хотят порочить имя Бориса Николаевича, но в то же время не могут согласиться с необъективной и идеологизированной трактовкой нашей истории. Если Вы сами предложите подумать о том, как можно было бы скорректировать программы Ельцин Центра, чтобы постараться добиться большей объективности — это будет самым мудрым поступком в защиту имени и памяти Бориса Николаевича.
Остаюсь с глубоким уважением и доброй памятью
Всегда Ваш Н. Михалков
10 декабря 2016 г., Москва
P.S. Очень надеюсь, что Вы прочтете это письмо лично, без того, чтобы оно было кем бы то ни было Вам интерпретировано. Н.М.
