Про наркома Лаврентия Берия сочинено множество историй – от правдоподобных до откровенного бреда. Большинство – ложь, придуманная Хрущевым и подхваченная «диссидентами» и современными либералами. Но как бы развивался СССР, если бы на смену Сталину пришел Берия?
Распространенный миф – Берия организатор репрессий 1937-1938 годов. Это не так, к НКВД Берия не имел отношения, и в это время занимался партийной работой в Грузии, а наркомом внутренних дел стал только 25 ноября 1938 года. И как раз Берия и разгребал дела предшественника – Ежова, реабилитировал людей, освобождал из лагерей. А через год, в ноябре 1939 года, вышел приказ «О недостатках в следственной работе органов НКВД». Недостатки – это как раз деятельность безумного Ежова.
Хрущев дошел до того, что в своей речи обвинил Берию в планах на развал СССР. К слову, сам Хрущев загубил немало советских граждан, активно выявляя и наказывая «врагов народа», требуя увеличения «норм». Но об этом Хрущев не упомянул, выдвинув бредовое обвинение против своего политического противника.
Каким бы был СССР при Берии?
Разумеется, точно утверждать, что было бы нельзя, по объективным причинам. Но некоторые моменты заставляют задуматься.
Например, приказы министра внутренних дел Л. П. Берии «О запрещении применения к арестованным каких-либо мер физического воздействия“ от 4 апреля 1953 г», и «Об упразднении паспортных ограничений и режимных местностей" от 13 мая 1953 г». Идея с паспортами, реализованная только в 70-х годах, могла бы стать реальностью уже в 50-х.
Берия выступал за налаживания отношений с западными странами, был за воссоединение ФРГ и ГДР. При нем вряд ли была бы «холодная война», Куба, где чуть не началась Третья мировая война. Не было бы безумных экспериментов Хрущева в сельском хозяйстве.
Берия реабилитировал медицинских специалистов по «делу врачей», которое начал Сталин. Нельзя не отметить и организационные способности Берии – «Атомный проект», который отбил желание у США осуществить ядерную бомбардировку СССР.
Таким образом, Лаврентий Берия не стал бы вторым Сталиным, СССР, скорее всего, стала более демократичной и с сильной экономикой – не плановой, с ее постоянными дефицитами, а рыночной, или рыночно-плановой, по типу Китая.
В целом развитие страны было бы более активным, СССР была бы более свободной.
Разумеется, Берия не был белым и пушистым, на его счету немало жестких решений, в основном – в военное и послевоенное время, но и ситуация в стране была не из простых. К тому же, не стоит забывать, что у Берии был начальник – Сталин, и игнорировать его было нельзя.
Конечно, СССР бы не стал демократичным государством, где бы неукоснительно соблюдались права человека и все такое. Но и в Европе и США в 50-х годах демократией и правами пахло слабо, коммунистов гнобили не хуже, чем в СССР «классовых врагов», а негры обладали сильно урезанными правами, относительно «белых».
Но нечто вроде Китая – вполне возможно, различаясь, разумеется, в деталях.
